校園裡的汽車一點都沒有減少，甚至校方還為了汽車的超速問題設立測速照相桿，顯然當時的目的跟現在的管制完全偏離，清華大學的校園依然有著許多汽車進出，機車則再一次被二輪歧視主義者犧牲了他的權利。至於現在禁止機車通行的理由變成了顧及環保，所以機車不准進，汽車可以進，這些東西都扭曲了。
打著大學自治的口號，說校園裡不該有那麼多的車，所以機車禁止進入，為什麼汽車可以進來呢？如果懷念民國初期那個學風自由的環境，那就汽機車都不要進來，大家都騎腳踏車不好嗎？為什麼獨厚開車的人呢？
上週六，我騎著小拉去清大上課，之前一直沒這樣做是因為不知道停哪裡，雖然重型機車在國外的地位就是汽車，在台灣校園卻還在各自為政的階段，台灣大學的規定是可以停新生南路地下停車場，比照汽車停車收費，路權的話比照機車規定禁止進入校園，這種不一致的標準有點奇怪。
打著大學自治的口號，說校園裡不該有那麼多的車，所以機車禁止進入，為什麼汽車可以進來呢？如果懷念民國初期那個學風自由的環境，那就汽機車都不要進來，大家都騎腳踏車不好嗎？為什麼獨厚開車的人呢？
清華大學禁止機車通行校園的歷史，約大概15年左右，當年校方決定實施這個制度的時候，學生會方面曾經嚴正的抗議過，當時的口號是說希望未來的校園能夠不要有那麼多的車輛，還他原本的安靜，按照計畫還要逐步減少汽車通行及停車證，但我們現在看到的是什麼？
校園裡的汽車一點都沒有減少，甚至校方還為了汽車的超速問題設立測速照相桿，顯然當時的目的跟現在的管制完全偏離，清華大學的校園依然有著許多汽車進出，機車則再一次被二輪歧視主義者犧牲了他的權利。至於現在禁止機車通行的理由變成了顧及環保，所以機車不准進，汽車可以進，這些東西都扭曲了。
四十年前，台北市長李登輝說要發展大眾運輸工具，所以限制機車尖峰的路權，又說汽車不多所以不用限制沒關係，四十年後，大眾運輸工具沒有完全取代私人載具，機車路權被完全剝奪卻仍然全力成長，汽車則肆無忌憚的爆炸成長，當時的理想完全沒有實現，現在的道路仍然擁擠，我想再問一下，為何只單獨限制機車路權，不去解決造成塞車最嚴重的汽車數量，然後把當時的理想扭曲成機車污染、危險，這樣有什麼意義？
清華大學校方的處理態度比起台大較有一致性，但基本上還是有著歧視的本質，重型機車比照一般機車不能進入校園，但可以申請臨時停車證停在機車停車場，所以我就把機車停好去上課，我上課的地方剛好離校園也近，算起來還算方便。
以前就想過如果有一天，騎著重型機車去上學，應該很酷，很拉風，現在當我騎著重型機車去上學，心裡已經沒有以前的那些想法，
其實就是一部比較大台的機車，他還是交通工具阿，有什麼好大驚小怪的。
下課後，時間來到下午四點，陽光斜斜地從西邊灑下，騎著機車來到西濱公路，沿途邊吹風，邊看風景，六點半抵達植物園，後來就把機車騎去道館，剛好可以停在門口，練完之後騎車回竹南，沒想到才出觀音山隧道就遇到大霧，厚重到看不清楚前面的路，趕緊從八里出口下去，但濃霧完全沒散，一直壟罩著濱海公路，限速90的快速道路，最多只能騎65，開遠光燈也只能勉強看到前面幾十公尺的標線，這股大霧兩年前也曾在春天季節遇到，當時從八里一直到竹南都躲不掉，只能一路龜速回去，這次多少有了經驗和心理準備，絕對不能掀開面罩，因為眼鏡會直接濕掉視線更糟，只能用手抹掉面罩的水珠。
雖然沒有下雨，但空氣中基本上就是飄著水珠，很快整台車跟人都濕了。
所幸這次的大霧到南寮就結束了，比上次好，但還是忍不住想說西濱半夜真的超荒涼。
請先 登入 以發表留言。